Niemiecki dyskont Lidl Ireland został zobowiązany do zapłacenia 8000 € odszkodowania matce autystycznego chłopca, która była zaniepokojona wielokrotnymi żądaniami usunięcia psa asystującego jej dziecku z jednego ze sklepów tej sieci.
Arbiter Komisji ds. Stosunków w Miejscu Pracy (WRC) Marguerite Buckley nakazała Lidl Ireland wypłacenie 8000 euro odszkodowania matce za dyskryminację na mocy ustawy o równym statusie „oraz za cierpienie, jakiego doznał jej syn”. W pozwie przeciwko Lidl Ireland matka stwierdzała, że jej syn korzysta z psa asystującego zapewnionego mu przez zarejestrowaną organizację charytatywną „My Canine Companion”. Pies to labrador i nosi zieloną kurtkę wysokiej widoczności ze specjalnym oznaczeniem.
Matka – reprezentująca siebie w sprawie – powiedziała na rozprawie, że po wejściu do sklepu podszedł do niej ochroniarz i powiedział, że do sklepu nie wolno wprowadzać psów. Poinformowała wówczas ochroniarza, że pies jest psem służbowym i ma pełne prawa dostępu do sklepu, i poradziła mu, aby „nauczył się swojej pracy”. Matka chłopca dodała, że również kierownik sklepu poprosił ją, aby opuściła sklep z psem i poinformował, że psy nie mają wstępu do sklepu.
Klientka Lidla poinstruowała kierownika sklepu, że jej syn ma specjalne potrzeby, wskazała na kurtkę psa i przeczytała, co jest na niej napisane. Kobieta dodała, że nie będzie opuszczać sklepu i poprosiła o telefon na Gardę, stwierdzając, że to hańba i zarówno ochrona, jak i kierownictwo nie znają praw osób z psami asystującymi.
Matka autystycznego dziecka poinformowała WRC, że to nie pierwszy przypadek w tym sklepie, bo już w 2018 roku miała do czynienia z takimi samymi problemami, jakie stawiało przed nią kierownictwo tej placówki. WRC podczas rozpatrywania sprawy dotarło też do nagrań monitoringu sklepu, gdzie uwidoczniona była rozmowa klientki z kierownikiem tej placówki, co podtrzymało opinię kobiety. Rozmowa trwała ok. 1,5 minuty, więc WRC uznało, że to odpowiedni czas, aby stwierdzić, że pies jest asystującym, bo miał na noszonej przez siebie kamizelce oznaczenia.
To jednak nie wpłynęło na decyzję kierownika sklepu, który nakazał kobiecie, jej dziecku i psu opuszczenie placówki.
W decyzji WRC stwierdziło, że sytuacja może nosić znamiona dyskryminacji i nakazano zapłacić odszkodowanie na rzecz klientki.
Lidl Ireland tłumacząc zaistniałą sytuację, zaprzeczył, że jest siecią dyskryminującą i przeciwstawia się takim zachowaniom, a i przyjęto argumentację, że zachowanie kierownika sklepu odbiegało od standardów oczekiwanych przez jego pracowników. Lidl Ireland stwierdził jednak, że w ramach podejmowanych środków nie zauważył, iż kierownik sklepu, ani ochroniarz firmy zewnętrznej, nie usunęli psa asystującego ze sklepu. Lidl Ireland dodaje, że chociaż interakcje były godne ubolewania i zawierały poważne błędy w ocenie, nie przeszkodziły one matce w dokończeniu zakupów w dniu 29 kwietnia 2022 r.
Detalista zaznaczył, że podejmowanie przez jego pracowników uzasadnionych kroków w celu nawiązania kontaktu z klientami w celu ustalenia, czy w dobrej wierze opowiada się za obecność zwierzęcia towarzyszącego w sklepie, nie jest nierozsądne ani dyskryminujące. Lidl Ireland powtórzył, że nie dopuścił się dyskryminacji w swoich działaniach, a przy podejmowaniu decyzji należy wziąć pod uwagę jego wysiłki na rzecz pomocy klientom ze spektrum autyzmu.
Bogdan Feręc
Źr: RTE
Photo by Marjan Blan on Unsplash